女子訴前男友特殊性癖好致其抑鬱,法院:不應提倡但法未禁止

情感導師 7250

 添加導師LINE:jaqg

獲取更多愛情挽回攻略 婚姻修復技巧 戀愛脫單幹貨

「他在性生活方面有特殊癖好,雙方在相處過程中時常伴隨不愉快,他經常對我進行鞭打,並拍下裸照。我因無力經營此段感情提出分手,他採取極端手段挽回……致使我確診為中度焦慮症、重度抑鬱症。」

日前,上海的董女士將前男友黃先生起訴至法院,索賠醫藥費938元以及5萬元的精神撫慰金。

女子訴前男友特殊性癖好致其抑鬱,法院:不應提倡但法未禁止

△圖源網絡 圖文無關

董女士是否能因為前男友的特殊性癖好獲得精神補償?瀟湘晨報記者從上海市閔行區人民法院的一份公開判決書獲悉,法院認為:上述行為在社會生活中無疑不屬於主流,亦不應當提倡,但在雙方均系自願,且未造成嚴重後果的情形下,法律未就上述性特殊癖好作出禁止性規定,黃先生的行為難以被認定為違法行為。

判決書顯示,董女士與黃先生於2018年通過網絡相識後建立戀愛關係,雙方在戀愛期間多次發生性關係。日常通過微信交流時,董女士自稱「狗狗、狗子」,稱黃先生為「子寧」(上海話「主人」之意)。在二人的微信聊天記錄中,也不乏此類稱呼的聊天。

2020年9月22日,董女士進行了測試與評估,主要測評結果為:被試者因近期發生「名譽受損」、「法律糾紛」、「小量借貸」、「學習困難」、「受驚」、「睡眠重大改變」等事件,對心身健康有一定影響;被試者目前有中度焦慮症狀;被試者目前有重度抑鬱症狀。

2021年1月28日,董女士又因「軀幹瘢痕」在醫院就診,醫院開具了藥品硅凝膠。但法院要求董女士提供這兩次的相應病歷,她都沒有提供。

黃先生的行為致使她被確診為中度焦慮症、重度抑鬱症。董女士起訴索要醫療費938.55元,精神損害撫慰金5萬元。

董女士訴稱,因黃先生在性生活方面有特殊癖好,雙方在相處過程中時常伴隨不愉快,黃先生經常對她進行鞭打,並拍下裸照。她因無力經營此段感情提出分手,黃先生採取極端手段挽回,包括通過微博散播雙方聊天記錄、以裸照及錄音進行威脅等,並多次對她出言辱罵。

對此,黃先生辯稱,是董女士自願要求他對其身體實施各種行為,如輕微的鞭打。他認為董女士起訴的目的是為了給他造成一種心理威懾,利用網絡及裁判文書公開等可能造成他名譽受損的方式,威逼他向其妥協以達到索取財物的目的。而且董女士的精神問題也與他的行為之間沒有因果關係。

情侶之間的特殊性癖好是否能獲得精神補償?

對此,上海市閔行區人民法院一審認為,綜合原、被告的聊天記錄,可以看出原、被告在相處、交往過程中,存在特殊的性癖好,即由原告董女士作為受虐方、被告黃先生作為施虐方,通過鞭打臀部以獲取性快感。上述行為在社會生活中無疑不屬於主流,亦不應當提倡,但在雙方均系自願,且未造成嚴重後果的情形下,法律未就上述性特殊癖好作出禁止性規定,被告的行為難以被認定為違法行為。此外,根據在案證據,原、被告實施的鞭打臀部是雙方自願且認可的行為,被告並不存在強迫或主動要求的意思表示。反觀原告,在聊天記錄中屢次自稱「狗狗」並稱被告為「主人」,對於鞭打臀部一事不持反對態度,多次主動提及、調侃鞭打臀部的行為等,可以看出原告對實施性特殊癖好的行為有積極主觀的意願。雙方還共同加入過在性關係中以實施「施虐」、「受虐」為主要行為方式的小圈子,儘管在庭審中原、被告對於該小圈子的定義存在分歧,但二人實施的行為仍符合該圈子的廣義特徵。因此,儘管原、被告的行為不值得提倡,但在本案中難以認定被告的行為具有過錯或構成違法。

其次,現有證據不能證明原告在雙方戀愛期間因被告行為遭受身體侵害。需要說明的是,原告在本案中未要求對其受到的身體損傷和精神損害進行鑑定,報告上顯示原告所患的抑鬱症還與「小量借貸」、「學習困難」、「受驚」、「睡眠重大改變」等事件相關,故原告無法證明其抑鬱症狀系被告行為引起,二者之間的因果關係難以成立。

綜上,原、被告之間雖存在性特殊癖好,但上述行為並不構成違法,被告對此並不存在過錯,原告亦未提供證據證明其在戀愛期間因被告的行為造成了身體損害,對原告要求被告賠償醫療費、精神損害撫慰金的訴訟請求,法院實難予以支持。一審駁回了董女士的全部訴訟請求。

來源:瀟湘晨報

聲明:版權歸原創所有,轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益,請與本網聯繫,我們將及時更正、刪除,謝謝。

評論列表

頭像
2024-06-28 03:06:50

有情感誤區能找情感機構有專業的老師指導,心情也好多了

頭像
2024-03-21 23:03:13

被拉黑了,還有希望麼?

頭像
2024-01-22 03:01:42

如果發信息不回,怎麼辦?

頭像
2023-12-19 03:12:39

可以幫助複合嗎?

 添加導師LINE:jaqg

獲取更多愛情挽回攻略 婚姻修復技巧 戀愛脫單幹貨

發表評論 (已有4條評論)