海底撈為什麼不能道歉？

最近的新聞。

海底撈最近漲價，被消費者噴了以後又降回來了，還發了一份道歉聲明：

然後一些個文章就開始了。

說海底撈漲價又降回來，是「消費者綁架商家」，是「公關被道德綁架」，是「中國市場不成熟的表現」：

反正意思就是海底撈降價還道歉了，都是消費者的錯，如果在一個健全的市場，海底撈就不用降價了。

但我想問。

你怎麼知道海底撈是被網友罵得降價，而不是看到銷量減少主動降價呢？

畢竟他們漲價那會兒，新浪財經曾經出過一個投票：

3.1萬人投票，2.5萬人選擇不去。

大眾點評發的投票「海底撈漲價了，你還會去吃嘛？」

同樣80%的人選擇不去吃。

要知道海底撈不是什麼高級火鍋，普通微博網友消費不起——事實上海底撈開滿中國，普通人還真就是他們的主要客戶群體。

現在也不是8年前，那會兒海底撈競爭對手還少。現在的海底撈，口味上並不比小龍坎大龍燚等一眾火鍋店好。

因為漲價，讓80%的客源對他們不滿，這不是高層決策失誤是什麼？

所以他們通過降價來挽回客源，並且表示降價是高層決策失誤，到底有什麼不妥？

你看海底撈決定降價以後，網友一片叫好：

海底撈收穫了口碑，可能銷量也跟着回升。

亡羊補牢，為時不晚。

我覺得一些網友，一些作者，得明白一個常識。

海底撈漲價當然是他們的自由，事實上他們確實也漲了。

但同時，網友不滿海底撈漲價，在網上抱怨也是網友的自由。

海底撈看到網友的抱怨，考慮到品牌形象、市場定位，決定降價決定道歉挽回口碑，同樣是海底撈的自由。

不要一提到網友就是「烏合之眾」，一提到中國就是「不市場化」、「不自由」。

商家的漲價是他們的自由，網友的評論當然也是網友的自由。

只要沒有不可抗力，逼着海底撈漲價或者降價，或者不讓網友抱怨評論，那這事就沒問題，都是正常的市場行為。

我覺得一些精英也有意思。

動不動就說這是群眾的呼聲，自己在為蒼生寫作，每天掛在嘴邊的就是民主、民意。但是當網友反對他們的時候，又一口一個「烏合之眾」。

比如海底撈漲價了，網友表達一下憤怒，怎麼就被批成「民粹」、被批成「道德綁架」了呢？微博網友的意見，就不是民意了嗎？

總不能和你們想到一起去的民意就是民意，和你們想法相悖的民意就是「烏合之眾」吧。

如果真是如此，那你們其實也不想打倒特權。

只是希望特權能站在自己這邊而已。